12-24上午11点，在闵行区人民法院新虹桥法庭外，法官房文佳在开庭前在停车场接待了一位原告，现场查看了作为原被告双方争议焦点的一辆事故车。作为二手车经销商，章先生说，自己是在准备出售这车时，发现这辆车的底盘存在一个贯穿性破洞。

章先生是通过一个知名的二手车平台购买的这辆车，在章先生之前，这辆车已经倒了两手，但是，并没有办理过正规的车辆过户手续。发现车辆的问题之后，章先生把一手车主、平台、两名经手人都告上了法庭。

章先生认为，车商收车时就发现了车底漏洞。因为根据他的了解，车商与原车主就是因为这个原因，降价一万后成交。但是，车商在出售这辆车的时候，却隐瞒了这个事实。

章先生的律师表示，根据乘用车鉴定技术规范，车辆底板只要开裂达到30×30毫米，就可以构成重大事故车，这辆二手车车底漏洞的实际数据远远超过了这个规定。而且，当车辆被挂上平台出售时，平台曾经出具报告，号称这是一辆精品车。

下午一开庭，第一被告熊某的代理律师就拒绝了原告的诉请。原来，一手车主觉得，自己卖车的对象不是原告，这件事情跟自己根本没有关系，而作为平台，第二被告表示，合同具有相对性，原告与平台之间不存在买卖合同法律关系，而且明确，平台不对检测报告做任何承诺和担保。而且平台对于二手车交易售后，也在合同中明确规定只有三天时限。

两位被告车商，则对原告的检测不予认可，并且提出，原告发现车辆有破损，是在购车后四个月，无法确定破损是否是在原告购入前存在的。

要确定责任划分，就要进行鉴定，案件暂时无法判决。但是法官发现，这个平台公司在2023年就有79起类似的二手车纠纷起诉到闵行法院，2024年，截止到8月份，已经有62起同类案件，诉讼数量明显增加，针对这样的情况，法官房文佳决定和二手车平台做一次面对面交流。

12-24下午，法官来到闵行区的这家平台公司，房法官开门见山以案举例，从他在勘查现场看到的车辆本身的瑕疵，强调了交易平台在合同签订中的重要问题，在和法官的交流中，平台方也认识到仅仅以制度来规范二手车交易各个环节还不够，他们将在系统里再造购车流程，规避可能产生的问题。通过督促平台完善制度，规范流程，法官希望能够从源头上，减少类似的二手车交易纠纷。