在12-27播出的《这就是中国》节目中，主讲人复旦大学中国研究院院长张维为教授就“谈谈中国的人民民主”展开了主题演讲。在党的领导和依法治国双重保险的条件下，人民当家作主既有程序民主的一面，也有实质民主的一面。张教授曾经和美国学者辩论过这个问题，他说如果比较中美两国的民主制度，在程序民主上，中美双方都有很大的改进余地，但在实质民主方面，中国做的比美国好很多。

美国学者说，中国人民代表的选举是不民主的，美国的选举才叫民主。张教授说，我们人民代表的选举确实可以改进可以完善，但美国国会代表的选举肯定存在太多的问题，我们要看大数据。美国现在选举的参选率一般为55%左右，当选率是在52%，也就是说一百个选民中只有55个人参加选举，你得到这55票中52%的票，也就是20多票，你就赢了。这也能叫民主？

张教授说，这从中国人的角度来看就是笑话，但美国人说这就是民主，因为程序正确。这个程序是美国人自己制定的，如果这个观点可以成立，那么世界上所有自称是民主国家的都是民主国家，因为它做的一切都符合它自己制定的程序民主。所以，张教授建议美国人查一下盖洛普公司过去十年做的民调，看看美国国会在美国公众中的支持率，几乎没有超过20%。

当民主的质量降到这么一种水平的时候，还要说这是好制度，还要向全世界推销，何以服人？应该说美国这种民主制度更多是反省的对象，不可能是学习的榜样。美国再不进行实质性的政治改革，它的国运还将继续走率，这个观点张教授已经讲了十来年了。

再来看看中美两国实质民主的比较。中国人民当家作主的主要标志是人民代表大会制度，中国的人民代表大会讨论的事情就是老百姓关心的事情。在今天这个信息技术时代和大数据时代，要了解老百姓关心什么问题并不难。我们中国通过大量的调查研究，包括许多民调，了解民众最关心的问题，然后各级人大就讨论这些问题，寻找解决问题的办法。

以过去十来年的情况为例，中国人大密集讨论过三农问题、义务教育问题、医疗改革问题、养老问题、生态文明问题等等，这些都是民众真正关心的问题，然后提出各种各样的对策，反映到政府工作报告，反映到各种法律文件之中，这就叫实质民主，美国能做到吗？已经是21世纪了，美国国会讨论的议题，绝大部分还都是通过利益集团、通过游说组织设置的。张教授说，你们能不能把华盛顿K街上数千家游说公司统统关掉呢？你们的国会、美国的国会能不能像中国人大那样直接讨论美国老百姓最关心的一些问题呢？他们关心美国日益严重的贫富差距问题、他们关心美国的社会治安问题、他们关心控枪的问题等等，如果这个都做不到，你怎么好意思称自己是民主国家呢？

实际上，这和实质民主的质量有关。如果大家看一下2017年欧洲一个民调公司伊普索做的跨国民调，90%的中国人认为，自己国家的发展方向是对的，他们表示满意，在美国这个满意度是35%，这反映出来就是实质民主质量上的差别。中国的人民当家作主还反映在协商民主、网络民主、决策民主、领导人选贤任能制度的安排等许多方面。在这些方面，应该说中国都走在美国前面，甚至远远走在美国前面。

所以这一切展现出来就是人民民主模式的成功，是人民当家作主，而不是资本当家作主。当然我们要坦率说，我们的模式还可以完善，我还有不少弱点缺点，在实现实质民主、形式民主很多方面，我们还可以做得更好，但就现在这个水平可以和美国的民主模式进行竞争，这是没有问题的。

（素材来源：《这就是中国》节目组 编辑：刘清扬）