菲律宾南海仲裁案仲裁庭书记处12-28称，仲裁庭将于12-28公布关于菲律宾南海仲裁案的实体问题裁决。对此，中国政府多次郑重声明，菲律宾单方面提起仲裁违背国际法，仲裁庭对此案没有管辖权，中国不接受、不参与仲裁。无论仲裁庭作出什么裁决，都是非法无效的，中国不承认，不接受。海外专家学者也普遍对菲律宾单方面提起仲裁提出质疑，认为中国政府不参与、不接受仲裁案以及不承认、不执行仲裁结果的立场合理合法。

专家们指出，中国与包括菲律宾在内的区域相关国家对南海问题早已有了协商解决的合法文件和有效途径，菲律宾单方面提起仲裁不能给当事方带来建设性结果，反而会让局势复杂化。

长期在菲律宾外交部从事海洋工作的菲律宾外交部海事中心前秘书长阿尔韦托·埃恩科米恩达日前在接受新华社记者采访时说，阿基诺政府时期的外交部称，中菲进行了数十次谈判但未能解决争端，只得提起仲裁。这是在撒谎，因为当年正是他负责这方面的工作，对来龙去脉很清楚，中方一直试图与菲方谈判，但菲方一直没有回应。

菲律宾《旗帜报》专栏作家罗德·卡普南则刊文说，阿基诺政府决定将南海问题提交仲裁庭，把菲律宾送上一条不归路，菲律宾因此丧失了与中国通过直接谈判解决分歧的渠道。阿基诺政府没有认识到，只要保持谈判渠道的畅通，弥合分歧的可能性就会存在。

科威特知名智库人士、《科威特报》前董事长兼总编安瓦尔撰文说，菲律宾作为东南亚国家之一已与中国达成一系列明确协议，其中最重要的一条就是，通过双边对话解决争议。中国曾经并始终强调，愿在国际法和国际公约框架下解决有关争议，希望同菲律宾直接对话。但菲律宾拒绝上述选择，执意将争议诉诸并无管辖权的机构，这一做法将加剧地区紧张。

阿根廷“亚洲与阿根廷”研究中心中国问题专家古斯塔沃·吉拉多说，菲律宾与中国通过谈判就解决南海主权争议达成了一些协议或共识，这是双方解决问题的基础和出发点。“菲律宾不遵守协议，单方面提起强制性国际仲裁，这不是一个妥当的做法，只会恶化双边关系，使得未来问题的解决更加复杂。”吉拉多说，这种做法应当引起国际社会的注意。“中国是最早对南海诸岛进行命名并实施行政管辖和开发利用的国家，这个历史事实非常明确，菲律宾想单方面通过国际仲裁解决主权争议，这缺乏历史事实、有关国际法和其他合理依据的支持。”

巴基斯坦伊斯兰堡国际问题研究委员会主任赛义德·乔杜里说，菲律宾无视外交途径以及中国方面长期以来的双边谈判意愿，置中菲两国间通过谈判和磋商解决分歧的联合声明于不顾，这充分说明，菲律宾及其背后势力企图破坏这一地区的和平与稳定。

泰国前副总理素拉革认为，南海问题声索方在处理有关争议上还有很多选项，关键是南海问题有关各方要进行建设性的对话和磋商，以缓和南海地区的紧张局势，寻找可能的合作空间，这样才有利于各方，也有利于整体地区形势的和平和稳定。

针对菲律宾单方面提起仲裁和仲裁庭强行推进有关程序，中国政府表示不参与、不接受仲裁案，不承认、不执行仲裁结果，呼吁通过协商处理南海问题、维护南海和平稳定、全面有效落实《宣言》。

中方的这一立场也得到越来越多国家的理解和支持。专家们认为，中方立场合情、合法、合理，中方行使国际法所赋予的权利是遵守国际法的体现。

素拉革坦言，主权国家无论选择接受或不接受国际仲裁庭的裁决，接受或不接受强制性仲裁和管辖，以及接受国际法的某些条款同时保留不接受另一些条款，这些都合乎国际惯例。国际社会应当尊重各个国家独立自主的选择权，不能强迫主权国家低头。

巴基斯坦政治与战略分析师苏丹·马哈茂德·阿里认为，中国尊重被国际社会广泛接受的《公约》。中国有权利拒绝菲律宾单方面提起的南海仲裁。

瑞士伯尔尼大学教授托马斯·科蒂尔说，对于南海仲裁案，中方采取了不接受、不参与的立场，这是可以理解的，因为这一案件不纯粹是一起法律争端，而更多涉及政治层面，菲律宾提起仲裁无法解决双方的争议。

美国国际问题专家、美国《全球策略信息》杂志华盛顿分社社长威廉·琼斯在接受新华社记者专访时也表示，中国对南海的领土主权主张“合理合法”，中方提供的历史依据“无可辩驳”。中国政府一直主张通过谈判的方式解决争议，但菲律宾方面则在美国的支持下采取单方面诉诸仲裁的“强硬”手段，这不但无助于争端的和平解决，也将使今后可能的谈判更加困难。中方有正当理由拒绝接受这一强制仲裁。