美国候任总统特朗普最近一段时间，公开发表了一系列不当言论，最出格的是其试图拿美国是否还坚持“一个中国”政策当筹码，来施压中国，迫使中国在投资开放和人民币汇率上吞食由美方种出的“苦果”。

特朗普称：“我了解‘一个中国’的政策，但除非我们在贸易等其它事务上与中国达成交易，否则我们为什么要受制于‘一个中国’政策？”特朗普的意思很直接，你中国若想美国维持“一个中国”之政策，那就须单方面向美国开放投资市场，并实施人民币升值计划，否则，美国就不再坚持“一个中国”政策了。

对当下的中国而言，即便积弱积贫形同晚清，也断不会就“一个中国”原则与特朗普做交易（这些年还有美国前政要及官方学者鼓吹美国可用台湾交换中国持有的万亿美元债权）：美国倘若得逞，欧盟必紧随仿效，并在全球范围内出现推翻“一个中国”原则的多米诺骨牌效应。果如是，中国就丧失了大国必须拥有的基本尊严和战略主动……

从根本上讲，“一个中国”对美国的刚性政治约束是：与台湾地区保持所谓的“外交关系”就别想与中国建交，若与中国建交就必须先同台湾地区“断交”。这对美国一向很“纠结”，但自卡特、里根、老布什、克林顿、小布什到奥巴马，美国共和民主两党的历任总统，至少在名义上和形式上都接受了这一约束。

毋庸讳言，这种约束早些年往往是形式大于内容，而随着中美力量的“中长美消”，中国对美国的“一中约束”越来越体现出不可触碰尤其是不可逆转之刚性。这就是为什么针对特朗普的出格言论，白宫在10天之内，不得不三次出面重申“一个中国”政策。明年元月轮到特朗普当政时，他所实际受到的“一中约束”只会比奥巴马所受的约束更大更“重”。

特朗普想拿“一个中国”作交易决无得逞之可能，这就意味着未及特朗普真正出手，他已在在处理重大国际关系时丢了大分。如果特朗普一意孤行----那么放弃“一个中国”就意味着中美断交成为实质性对手。

笔者坚信，中国共产党坚强领导下的中国有此最坏思想准备，可实施所谓多党民主政体的美国内部，能就此形成统一的国家意志么？进一步追问，对经济体量世界第一和第二，都拥有彻底毁灭对方能量的两个核大国，如果由合作转向全面对抗，这个世界有此思想准备么？

“一个中国”的本质是台湾地区的归属。不可否认，台湾地区是现阶段美国牵制中国的一枚棋子一张牌，但台湾地区并非美国的核心利益之所倚。一旦中美因美国背弃“一个中国”而撕破脸，意味着美国公开承认“台独”，意味着中国大陆别无选择地用武力统一祖国----果如是，请问，美国敢用武力阻止已没有丝毫退路的中国大陆吗？所以，别说特朗普，其好歹是个会算计的大商人，即使比特朗普更任性的美国总统，也断不敢放弃“一个中国”政策。

请为此担心的部分军迷朋友把心放宽了，构成大国关系基础框架的政治原则，一经形成即具有强大韧性，岂是其中一国元首想放弃就能轻易达成的。就如中美关系，当年建交不易今日“断交”更难。特朗普想拿“一个中国”敲诈中国，那是白日做梦呢！当然，中方必须做好、做足以好迎好、以硬对硬的各项准备。

从卡特开始，美国历任总统和历届美国政府，也曾经就“一个中国”原则做一些出格之事。但从历史的大方向观之，这种局部的行为呈逐步收缩趋势。这也是中美建交37年间，中美关系向“新型大国关系”转变的必然反映。

既然特朗普无力（其实他将比奥巴马更无力，判断特朗普能不能对华强硬，不是看他启用了多少鹰派人物组建核心内阁，而是建立于美国的国家实力下滑态势能不能得到扭转）放弃“一个中国”政策，却把欲拿“一个中国”与中国做交易的想法，提前说出了口----有舆论评价，这就是“商人的直接了当”。

可商人终就只是个商人，即便算个成功的大商人，也不能自然等同于一个二流政客----在笔者看来，特朗普此举无疑于对华过早亮底牌，提前丧失了对华战略的神秘性和主动性。遑论特朗普过早亮出的底牌，还是一张不可能打的“臭牌”。若说得更透彻、更直言不讳些，特朗普及候任团队，因为这些不当的言论，正好让大家看清了他及团队有“几斤几两”？

抗战年代，毛主席曾深刻告诫全党：以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。这话同样适用于处理当下及今后的中美关系：以斗争求合作则合作存，以退让求合作则合作亡。观中国应对特朗普胡言乱语的一系列举措与章法，目前的主要方略正是“以斗争求合作”的方针，这让人放心、安心和自信。

（编辑：朱永斌）