2015年，陆女士在闵行某小区购买了房屋及一个车位的产权，该车位长约6米，宽约5.3米，建筑层高2.2米。

当初，陆女士排队才买到这个车位，而且协议里也没有明确只能停一辆车。入住以后，除了自己的奔驰车，陆女士还想在该车位并列停放另一辆轿车，被物业制止了，双方因此产生矛盾。

12-26，陆女士的丈夫报警称物业工作人员拦在门口，不让自己的车进到小区。最后，陆女士的丈夫只能将车辆停放在小区外，并因此产生了一大笔停车费。

双方始终无法达成一致，12-26陆女士一纸诉状将小区物业公司告上法庭，并主张物业停止妨碍她合法使用车位，在小区公告栏里赔礼道歉，并支付停车费23200元。

一审法院认为，如果原告陆女士想并列停放两辆车，车头部分会占用到一部分停车库公共通道的面积，造成其它车位停放的困难和安全隐患。物业公司依据《前期物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》中的约定对严某的上述行为予以规制及管理并无不当，并未侵害陆女士的所有权，故对其诉讼请求均不予支持。陆女士不服一审判决，提起上诉。

(

12-26，上海市一中院开庭审理此案。二审法官认为业主对产权车位应以地面划线范围为限合理使用，不能简单地把车位产证面积等同于自己可以使用的占地面积，超出车位划线范围的区域属于业主共有的公摊面积，若业主对公摊面积的使用超出合理范畴，应征得其他业主的同意，否则物业有权予以管理和制止。

上海一中院遂驳回上诉，维持原判。

( 看看新闻Knews记者： 赵祎韫 实习编辑：陶亦益）