第26届联合国气候变化大会(COP26)，正在英国格拉斯哥举行。都说这次大会至关重要，事关人类前途命运，但大家可能觉得气候变化和我们的“柴米油盐”离得有点远。但我想说，大家一定要关心！气候变化对我们普通人群影响大，贫困人群更是最受伤。

大家看过电影《后天》吧，这个电影里面，受极端气候影响，整个地球都结成冰了，管你有钱没钱，地位高低，统统逃不过。所以不少人会有一个固定思维，就是在气候变化面前，人人平等，要热大家一起热，要冷大家一起冷。

但，事情真是这样的吗？大家觉得地球一下子冰封的可能性大？还是各地有差异，逐渐发生变化的可能性大呢？

如果你觉得是后者，那么极端气候对于不同的人的影响，就是不一样的。

近些年来，每到夏季，美国西海岸总是山火肆虐。有些居民失去家园之后，就只能住在拖车、车库或者是其他临时住所里面。你看这俄勒冈州一家，临时居所没窗户、没暖气、没法洗澡，到处漏水，一家四口挤一张床上，爷爷睡在沙发上，这样的生活，他们已经坚持了一年了。

还有这位67岁的加州居民，她患有肺癌，而山火产生的大量烟尘是会加重她的病情的，现在她的呼吸问题很严重，走不了3米就气喘吁吁了。

你说这些居民，为什么不换个更宽敞、更健康的地方居住呢？这个问题，好像有点“何不食肉糜”吧。

当然，山火可不“嫌富爱贫”，它也烧富人区，2018年，就烧到了卡戴珊、Lady Gaga等人的豪宅。当普通人家家毁人亡的时候，卡戴珊财大气粗地雇了一支私人消防队，保护她6000万美元的豪宅。当时，“私人消防队”这事儿还引发了争议，因为“公共消防队”都不够用，居然有人还有“私人消防队”？

退一步讲，就算明星豪宅被烧了也没事，因为有巨额保险！像Lady Gaga家，价值2400万美元，保额4200万美元。你说，普通人家的房子有这种保险吗？

所以，虽然气候变化的影响是全球性的，但不同的人的应对能力是千差万别的。

这其中，贫困人群，往往最受伤！首先，他们占有的土地，通常不太好，容易受到气候变化的影响。有数据显示，世界上11%的人口居住在容易受涝的低海拔沿海地区，他们中的大多数都是穷人。其次，他们的应对能力也较弱，他们更有可能做着“靠天吃饭”的工作；更难忍受受灾之后，食品、物资价格的上涨；在资产和收入受到冲击后，他们也没有保险可用……

以上种种，就是气候变化之下的社会不平等，越是贫困的人群，越容易受到气候变化的影响。

而这个规律，放国家层面来讲，也是基本成立的，越是贫困的经济体，受气候变化的影响也越大。

第一，贫困国家可能比较依赖农业、林业和渔业，这些受气候影响大的生产活动。一旦受灾，就会严重打击其经济，从而加剧贫困问题。

第二，研究显示，贫困国家可能面临温度上升更快，波动更大的局面。赤道附近的土壤会首先开始干涸，从而降低其抑制温度波动的能力，亚马孙热带雨林和非洲地区首当其冲。相反，比较富裕的北半球国家，就不会受到这么大的冲击。

说到这儿，你有没有发现，气候变化中，其实还蕴藏着更大的不平等，就是：对气候变化负有更大责任的国家和人群，受到的影响反倒有可能更小。

从数据来看，最富裕国家人口只占世界人口的16%，但是碳排放约占40%。世行分类中的两类贫穷国家的人口，占世界人口的60%，但碳排放只占15%不到。按人均计算，美国每人每年的碳排放高达20吨，是欧盟和中国人均排放量的两倍，更是印度人均排放量的10倍。而且，全球气候变暖是温室气体累积排放的结果，发达国家在过去200多年的工业化过程中，排放了大量的二氧化碳，对气候变化自然负有不可推卸的历史责任。

但从影响程度来看，发达国家的抗打击能力明显更强。联合国报告显示，2005年到2015年，气候灾害造成的损失，占到低收入国家GDP的5%，而高收入国家就好很多了，气候灾害仅影响了他们0.2%的GDP。

此外，国际慈善组织乐施会2020年发布的报告显示，人与人之间的碳排放“贫富差距”也很大，过去25年，全球最富1%人口排放的温室气体是最穷50%人口的两倍以上。这与富人喜欢坐飞机出行、喜欢开高排量的汽车等消费习惯有关。

所以，阻止气候变化，当然人人有责，但发达国家和富裕人群，无疑应该承担更大的责任！