2020年10月，凤阳路上，一位骑着电动车的外卖小哥，在超车时，碰擦了一位同样骑电动车的老人，导致老人摔倒。小哥回头看了一眼，却因为急着送餐、没有停下。被碰擦的老人在倒地的同时，又被迎面驶来的一辆小轿车撞到，不幸去世。为此，外卖小哥涉嫌交通肇事，被提起公诉。

2021年3月，上了法庭的外卖小哥毛某，完全推翻了自己在审查阶段的供认，始终坚称，自己没有停下并非逃逸，而是完全没有意识到事故的发生。

法官：

你对起诉书指控你的犯罪事实及罪名有没有意见。

被告人毛某：

有，她宣读的这些内容，在我被抓进来之前我都不知道。

法官：

你对起诉书指控你骑电瓶车超越前车，把别人刮倒致人死亡这件事实，你认可吗？

被告人毛某：

不认可。

那么，事实究竟是怎样的呢？这起交通事故，究竟是谁的责任？这个是凤阳路黄河路的路段 毛某是右上方，穿着他们的送餐衣服，就是在超过被害人，是戴帽子的一个老人，在超过他的时候，被害人向右侧发生了倾斜 ，后来就倒地了 。这边看上去，他的电动车也摔得很远，这边马上就聚集很多人 ，被害人碰上了小轿车，摔倒在地。

针对这起交通事故，复旦大学医学院出具了司法鉴定报告，证实两车确实发生了碰撞。事发时的公共视频，加上司法鉴定报告，此时，毛某终于在法庭上承认了事故的发生。

在这起交通事故中，毛某存在超车时妨碍前车正常通行、事故发生后离开了现场、且未按规定在人行道边缘1.5米的范围内行驶 三项违法行为，公安机关的交警部门认定其承担这起交通事故的主要责任。事实上，根据交通法规的相关规定，在这起交通事故中，无论当事人是否离开现场、或是无论车辆是否真正发生了碰擦，都不影响责任认定的标准。

法庭上的各项证据，充分证明了外卖小哥毛某在交通事故中的责任，在强大的证据面前，毛某对此也只好承认。但是，对于事发后为何没有停下而是离开了现场，毛某始终辩称，自己是不知情，并非逃逸。他的说法，会被采信吗？在我国刑法对于交通肇事罪的相关规定中，因交通肇事造成一人死亡、三人重伤或是造成巨大损失的，刑期一般是1至3年，但若存在逃逸，情况就不一样了。

那么，在这起交通事故中，毛某离开现场，究竟是因为不知情，还是逃逸呢？在法庭上，毛某对逃逸行为拒不承认。事实真的如他所说，是丝毫不知情吗？交通事故发生当时，毛某离开了现场，4天后，他被民警抓获。到案时，毛某给出的口供，与法庭上说的，完全不同。根据办案民警描述，他们在事故审理科进行询问的时候，毛某当时是承认 12-24确有一个事故发生， 当时他没有在现场 ，他驶离了事故现场 ，当时他回答， 是因为他是一个外卖快递员 他在接单当中。除了口供之外，公安机关在事发当时的视频中还发现，毛某离开时，有一个回头观望的动作。此后，在公安侦查以及检察院批捕审查期间，对毛某所进行的多次讯问中，毛某都承认自己意识到了事故的发生，但因为急着送餐而离开了现场。然而，在法庭审理过程中，毛某完全翻供，矢口否认。

检察官当场出示宣读了毛某在公安机关以及在检察院所作的笔录，在不同时间进行的多次的笔录内容中，均有“感觉到老人碰擦自己的外卖箱”，“想着外卖要超时了”等记录，每份笔录上，也都按要求有毛某本人的签字画押。可毛某却说他当时在看守所受到过惊吓 是公安人员做出笔录后，他稀里糊涂的签了字的。毛某的几次供述真的是如他所说而产生的吗？检察官当庭播放了公安机关的审讯监控视频。在审讯中，毛某还曾表示，对自己的行为感到后悔。毛某在整个案件过程中，给出了截然不同的两种口供内容。事实上，在刑事案件中，口供只是作为证据的环节之一。

当犯罪嫌疑人毛某的口供无法成为确凿证据的时候，其他的证据链就尤为重要。事发时，毛某究竟有没有感觉到碰擦的发生、回头看有究竟是为了什么、看到了什么呢？在法庭上，检察官提供了监控视频所显示的一系例证据，就此再度向毛某进行质问。对于监控视频所反应出的内容，公诉人和被告人毛某进行一一对质。首先，毛某究竟有没有感觉到餐箱的抖动呢？在回答检察官和辩护律师的提问时，毛某给出了否认。然而，当法官再度向毛某提出同样的问题时，毛某却当场又给出了另一个回答。对于视频中所清楚记录的毛某在离开现场时曾回头看的动作，毛某在法庭上始终称，没有看到倒地的老人。他认为他回头观望，是在看他的餐箱，确认餐箱里面有没有装餐 有没有漏餐。毛某的辩护律师则表示，毛某看不到身后的情况存在合理性。

此外，现场的监控视频还清晰的记录到，事故发生那一刹那周围路人的反应。画面中所有在场路人都把视线集中在倒地者身上 ，可想而知现场的声音一定非常响 ，能够吸引和被害人无任何接触的， 前后左右的 ，远在他处的路人的注意力。面对如此确凿的证据，毛某依旧是全盘否认。

毛某的律师也针对这一点，提出了辩护意见。此外，辩护人提出，对逃逸行为的认定，应当考虑到行为人的主观故意。这起案件中的犯罪嫌疑人毛某，才20岁出头，小时候便父母双亡，家中只有年迈的奶奶和刚上大学的妹妹。毛某从农村来上海打工，案发时他只做了10天的外卖小哥。毛某的身世虽然让人十分同情，然而，在法律面前，所犯的错误依旧会得到惩罚。

2021年5月，黄浦区人民法院对毛某作出一审判决，毛某因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑3年6个月。法庭最终认定其逃逸情节存在，这是结合了：确实发生碰擦、毛某回头观望、路人反应、以及毛某在侦查审查阶段所作的供述与客观证据相符 等各项证据综合得出的。

由于毛某在法庭上的翻供，他也没能得到从轻处罚。法官告诉我们，刑法第六十七条第三款的这个如实供述，享受的这个从轻，他就享受不到了。并不能因为他翻供，要加重他的处罚，但是他享受不到如实供述的这个从轻处罚。

外卖平台规定的送餐时间紧凑，但是也不能为了赶时间，把交通安全放在脑后。无论何时，守法出行、安全第一是每个交通参与者要时刻注意的事。

（看看新闻Knews记者：钱浩明）