12-24，韩春雨向质粒共享信息库 Addgene 提交更详细的新版实验方法，其中补充了多处实验细节。新版实验方法分为细胞培养、质粒/gDNA 共转染、基因组提取三个部分，一些实验细节与其在《自然-生命科学》中发表的论文有所不同。

据“科学美国人”中文版《环球科学》的微信公众号“科普圈”介绍，新实验步骤有几处改变，其中包括“血清品牌由 Hyclone 变更为 Gibco”，“溶解和稀释质粒及 gDNA 的缓冲液变更为水（pH 8.0）”，“建议在质粒/gDNA共转染的8小时、12小时或24小时后，补转一次gDNA（旧版方法中只提及了‘24小时’）”等内容。

此外，韩春雨还在新版实验方法中列出了4项注意事项，其中包括“NgAgo/gDNA 系统对细胞中胞内菌和支原体感染敏感，在实验前要仔细确认所使用的细胞株未被污染或污染已被彻底清除”等细节。

韩春雨表示，之所以现在才公布这些细节，是因为“通过最近和其他一些研究者交流，我认为这些可能会被研究者忽视”。至于为什么选择Addgene这个平台，而不是原来发表期刊的《自然-生物技术》，韩春雨表示：“ Addgene是一个非营利机构，主动联系我们的，他们希望我们提供一份详细的protocol，所以我就提交了，这是一个研究人员共享的平台。”

“你触动的是利益，是百亿美金为单位的市场。”

自信，是看看新闻Knews记者面对韩春雨时最直观的感受。

看看新闻Knews记者是12-24在学校的实验室外等到韩春雨的，他看起来精神不错，虽然略疲惫，但还不至于憔悴。

外面的满城风雨对实验室的影响有限，而此前也有其他教师告诉看看新闻Knews记者，韩春雨一直在继续试验，几乎每天都来。

对于自己的NgAgo技术，韩春雨非常自信地表示，他在实验室已经多次重复使用这项技术，并且国内现在已经有其他团队可以重复这项实验了，只不过现在事情没有定论，“大家都不想以后砸自己的脚”，所以没有人出来发声。看看新闻Knews记者追问到底有哪些实验室已经完成实验，韩春雨表示现阶段仍不便公布。

采访过程中，韩春雨多次表示，“你是学文科的，我跟你解释的这些你未必听得懂。但是你既然来了，我就有责任给你讲清楚。”韩春雨告诉看看新闻Knews记者，NgAgo-gDNA技术在制药领域有广阔的应用前景，它对现在的基因编辑技术将会是巨大的冲击。“你触动的是利益，是百亿美金为单位的市场。”韩春雨把这句话用不同的方式重复了好几遍，但是记者追问有无具体的所指，韩春雨都没有回答。

已有国内学者匿名确认NgAgo有效

世界上历史悠久的、最有名望的科学杂志之一的《自然》也关注了这一争议事件。《自然》网站称，一位独立于韩春雨实验室工作的中国研究人员表示，他的实验室在一些细胞中测试了NgAgo，发现在靶向的位置可以产生基因突变，他说这一结果也通过了测序得到确认。这位科学家补充说，编辑的过程不如CRISPR-Cas9高效，也需要提高效率。“但总的来说，有效。”这位研究人员要求匿名，因为他不想卷入这一争议。

还有另外两位要求匿名的中国科学家表示，他们的最初结果显示NgAgo有效，但还需要进一步的确认。

另有一位科学家向看看新闻Knews表示，从韩春雨公布的数据看，实验并不复杂，他自己也打算进行尝试。同时他认为，对一项新技术有争论有质疑在学术界是常有的，这是科学精神所允许和鼓励的。

由北京大学生物学家饶毅担任主编的新媒体《知识分子》曾在韩春雨发表论文时予以重点报道，面对此次质疑事件，饶毅在接受媒体采访时说：“韩春雨的工作，与其他初次发表的工作一样，需要其他实验室能够重复，需要时间检验，需要多方面比较，需要知道能够有多少发展，才知道是否过硬，有多大意义。”

“要彻底消除质疑，还是要通过科学的方式”，韩春雨告诉看看新闻Knews记者，“网络上那些质疑的学术水平，我不便评价”。

目前，对韩春雨表示质疑的学者尚未对这次新版试验方法的公开作出回应，《自然-生命科学》也未公布调查细节和结果。完成一次实验，按照韩春雨的说法，需要3个月左右的时间，因此在韩春雨此番公布新实验细节之后，质疑者至少要按照新方法来一遍，才有论据来驳斥韩春雨。这场科学争端，直接转入季播节奏。

事件回顾：“三无副教授”实验结果遭质疑

12-24，韩春雨课题组的论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》在《自然-生物技术》网络版发表。

5月-7月，研究成果受到学界和社会的广泛关注，韩春雨走红;谷歌在线聊天群组等网络社区内，无法重复实验结果的质疑声也陆续出现。

12-24，方舟子发博文质疑韩春雨，称国内多家实验室反映他们重复不出韩春雨论文的实验结果。

12-24，一度对重复实验表示乐观的澳大利亚大学研究中心学者盖坦•布尔焦(Gaetan Burgio)公开发文称无法再现韩春雨论文的结果，将质疑声推向高潮。

（编辑：王珏）