在健身房锻炼时受伤，不少教练会对伤者进行应急按摩，但因为缺乏相关技能和资质，不专业的“救助”可能会使伤情进一步加重。上海一中院今天（12-24）宣判了一起相关案件，伤者要求健身房赔偿，会得到二审法院支持吗？

2020年的一天，周某到小区楼下的健身房锻炼，在跟着教练和大家一起做有氧操时，膝关节突然扭伤。

健身房工作人员介绍，当时周某瘫坐在地上，看上去很不舒服，他们把她扶到了外面的沙发上，拨打了120电话，在此期间，教练帮周某做了些简单的复位动作，类似腿部的拉伸。       

之后，周某到医院治疗，近20天后才出院。周某认为，扭伤后教练的复位动作导致了她髌骨骨折，起诉要求健身房及其所属总公司赔偿自己医疗费、误工费等，一审法院认定 被告对其损害后果承担20%的赔偿责任，周某不服上诉。        

上海一中院审理认为，司法鉴定提示，周某髌骨关节发育不良，可见其特殊体质是右髌骨脱位的基础原因，教练对此无法预见。此外，团体操教练一对多，难以一一兼顾，周某也未能根据自身状况 适当控制运动强度，因此就右髌骨脱位而言，周某自身承担全部责任。        

而司法鉴定也明确，教练未能正确复位已脱位的髌骨，并活动其右膝关节，可加重伤情，使康复时间延长。因此，一审法院认定健身房承担20%的赔偿责任，并无不当。二审改判，医药费、护理费等总金额为3.2万余元，因此健身房赔偿周某6500余元。

而针对一审判决认为教练救死扶伤的良好品行不应摒弃，二审法院认为 这并非"好心办坏事"，而是在没有相关资质的情况下，进行的不当处理。

上海一中院法官韩朝炜解读，当时周某无生命危险、无急救之需，健身房的教练、工作人员，其实完全有时间和能力，通过更恰当的方式，让其得到及时的治疗。救死扶伤是传统美德，也是社会主义核心价值观的应有之义，但对受伤者进行现场救护，需要由具备医疗专业技能的人员进行，普通人光凭热情和勇气是远远不够的，本案中的健身教练显然是盲目自信，给周某造成可以避免的二次伤害。

法官同时提示，健身者是自身健康的第一责任人，应对自身状况及风险充分评估；而健身房也应完善机制、用对人，遇到突发状况既不能不管、也不能乱管。

（看看新闻Knews记者：张帼霞 冯家琳 实习编辑：张徐俊）