最近，一则“因穿耐克鞋被取消助学金”的网帖引发了超过百万的阅读量，并引起网友热议。

发帖者称，他的大学同学喜欢打篮球，因为家境不富裕，打球总穿着开裂发黄的鞋子。有一年这位同学过生日，远在老家的妈妈给他寄来的生日礼物，就是一双崭新的耐克篮球鞋。而这双鞋是他的妈妈省吃俭用几个月，花了五百块钱买来的打折品。同学将球鞋视为珍宝，每次打完球都刷得干干净净、仔细收好。

但出人意料的是，这位同学的贫困生助学金却被取消了，原因是他既然都能买得起耐克球鞋，还算什么贫困生？同学一个人在宿舍里哭了很久，那双球鞋再也没穿过。

“因穿耐克鞋被取消助学金”网帖

网帖的真实性有待考证，但它反映的社会现象却不容忽视，也足以引起广泛关注。

社交网站为这则网贴开辟了多个话题讨论区，每个话题下都有一百四五十万的阅读量，网友们也纷纷留言。
网友“拥抱太阳的玥阳”的点评获得了5540的点赞数。他说，“我曾听见最恶毒的话莫过于，贫困生就应该有贫困生的样子。我想问一下，贫困生是什么样子，是只能穿得破烂？不能有一点爱美之心？还是应该把尊严丢弃，然后在怜悯的目光下生存？”

网友点评

还有人发起投票：对于贫困生就该有贫困生的样子，你怎么看？

选项“一双好鞋评判一个人是否贫困不合理”的票数最高，占比52.3%。

网络投票

舆论认为，“贫困生就该有贫困生的样子”，本质上是一种刻板印象，它先入为主地建构了贫困生的群像——他们省吃俭用、节衣缩食、刻苦努力，犹如社会里的苦行者。这些形象，源于60年代对于贫困人口的印象。可是，时代发展至今，大众何以还以这种刻板印象来判断一个人是否贫困？

对于真正贫困的人群来说，他们最脆弱的一面，就是“生怕别人看出自己是贫困的人”。如果从这个逻辑出发，那么“贫困生穿耐克鞋”的做法完全可以理解。

令人哭笑不得的是，近几年，涉及贫困生的奇葩规定层出不穷。不能用名牌手机，不能穿名牌服装，甚至食堂打饭的花销都不能超过7块2。

2015年，有学生爆料，华中农业大学将食堂消费水平作为助学金评定参考。据学生推算，要想获得参评国家励志奖学金或者助学金的资格，女生中、晚餐的消费要低于6.2元，男生要低于7.2元，超标则被取消。

无独有偶，22岁的小刘是西安思源学院大四学生。今年他在陕北老家进行贫困生建档立卡登记后，按照规定可申请6000元助学金生活补助。但经学校审批时，他却被学校以“购买笔记本电脑不算贫困生”为由，不予发放补助款。

从2013年至今，江苏大学每年以手机消费调查的方式，对在库贫困生进行资格再认定。对月平均消费100到150元的学生，学校建议采取降级处理；对月平均消费超过150元的学生，则建议取消贫困生资格。三年来，共有190名学生降低贫困生等级，48人被取消贫困生资格。

目前，高校对于贫困生的认定，主要基于2007年教育部和财政部联合印发的《普通本科高校、高等职业学校国家助学金管理暂行办法》，其中对助学金的标准，提出五项要求。前四项都是道德品质方面的要求，只有最后一项关于经济情况，具体为“家庭经济困难，生活俭朴”。然而，由于这项描述过于宽泛、界定模糊，如何把握便落在了学校身上。

《普通本科高校、高等职业学校国家助学金管理暂行办法》

中国人民大学教育学院教授程方平认为，不管是凭耐克鞋，还是限制学生吃饭的费用，校方的做法都有欠妥当，评定一个学生是否贫困是十分复杂的过程，学校更多的是应该和学生沟通、了解情况，而非仅仅靠衣食住行就武断下结论。

【视频】中国人民大学教育学院教授程方平：校方做法欠妥 目前对贫困生的认知有困境

那么，贫困生究竟该是个什么样呢？

看看新闻Knews媒体评论员李松林分析说，部分学校缺少对贫困生的科学评价体系，校方总是希望利用“一两把尺子”、或“一两个指标”去筛选出他们所需要的贫困生。但简单的指标和参数，是很难选出货真价实的困难学生。

李松林呼吁，需建立科学的评价体系，着眼于综合考量、实现动态跟踪、推动高校的“精准扶贫”。例如制定多层次的标准，来对应不同的贫困状况，并明确补助的用途，甚至可以建立借款报销制度，这也能够避免人为因素对贫困生认定的影响，更避免让学生自证贫困、“比惨”的尴尬。

【视频】 看看新闻Knews媒体评论员李松林：需建立贫困生科学评价体系 维护学生的权利与尊严

《2015年中国学生资助发展报告》显示，过去一年，我国贫困学生，包括义务教育、中职学校、普通高中、普通高校在内，受资助人数达8433万人次，资助资金首次突破1500亿元。全国学生资助管理中心主任田祖荫在接受媒体采访时表示，未来将在精准资助上下功夫，研究制订家庭经济困难学生认定办法，完善认定机制，根据学生贫困程度，分档发放资金，不搞一刀切。

（编辑：傅群）