12-24下午三点多，闵行某小区的业主朱先生正准备外出，但他来到地下车库时却发现，车库顶部的通风管道大面积坠落，砸坏了他的汽车。

事发后，朱先生第一时间选择了报警以及向保险公司报案，但被告之这并不在理赔范围。于是，朱先生又找到了小区的物业。物业的工作人员告诉朱先生，这些通风管道是在2005年该小区竣工时，就一并交付的设施，随着时间的推移，如今，已经发生了不同程度的老化。

但是，物业公司表示，他们虽然发现了问题，却无力维修或调换。因为想要修复这个问题需要对通风管道整体改造，但这么庞大的工程需要动用维修基金，必须经过业委会的同意。

于是，朱先生又找到了业委会，业委会表示，考虑到小区的维修基金有限，业委会决定先进行价格相对较低的拆除作业，并且启动了小区业主的投票工作。

根据业委会提供的投票结果，此次投票总共送达选票469张，回收199张，根据小区相应的议事规则，未按时投票的270张选票将被视为同意已表决的多数票意见。最终统计出的投票结果为同意票31张，不同意票436张，弃权票2张，拆除方案没有通过。但是，原告朱先生回忆，他对于小区业委会启动过这样的业主投票并没什么印象。

事后，根据业委会的了解，朱先生属于未按时投票的业主。业委会表示，他们也尽到了自己的责任，但业主投票未能通过，他们也未能为力。 

面对这样的局面，朱先生并不接受，于是，他一纸诉状，将物业和业委会都告上了法庭。

首先，朱先生认为物业公司所做的安全提示并不到位。并且，朱先生还提出，物业公司也没有尽到采取应急防范措施的义务。

为了进一步确认地下车库的实际状况，法官也来到了现场进行实地调查。经过现场调查，法官认为，对于通风管道的处置，的确需要经过所有业主的确认。但是，物业在日常的管理中，也不是没有瑕疵。

另一方面，在朱先生看来，业委会虽然启动了业主投票工作，问题也不是一点点。但并没有对于业主的宣传和动员工作，因此才导致投票没有通过。

经过审理，法院认为，业委会组织的业主投票，其整个过程基本符合法律要求。发生这起损害事故的主要原因，实际上是小区内的许多业主并没有参与到小区的共同治理中来。

12-24，闵行区人民法院对本案依法作出了一审宣判。

法官提醒，作为业主，对于自己该履行的权利还是需要去履行的。如果说因为怠于履行这样的权利，造成了损失，最终还是会损害到业主自身的利益。

（看看新闻Knews记者：刘晨 唐春源 实习编辑：徐晓媚）