是正当防卫还是故意伤害？一个定性，可能决定一个年轻人的未来。

今天，备受关注的“济南一大学生与醉汉冲突被刑拘”一事，迎来新进展。

济南市公安局已将案件提级办理，并邀请当地检察机关同步介入，进行指导监督。

当事学生小超的父亲也告诉媒体，警方已于昨晚通知他办理取保候审。

事发12-24晚，济南一高校女生在拿外卖时遭校外三名醉酒男子挑衅，被三名男同学发现并制止。

之后，醉酒男子执意闯入学校，其中一人掐住小超的脖子，被小超挥拳反击后倒地，头部撞在了地上，送医后醉酒男子被诊断为脑疝，进行了开颅手术，目前已转至普通病房。

当晚经警方处置，双方签署谅解书，但是第二天，小超却因涉嫌故意伤害罪被刑拘了。

对方做了开颅手术，应该是此前警方作出判定的一个关键点，因为在故意伤害罪的认定标准中，有一项是伤害程度，也就是造成了对方轻伤、重伤或死亡。

但这仅是标准之一，如何定性、如何衡量，差之毫厘。

这件事之所以引发热议，很大程度上是因为目前的结果欠缺情理法上的说服力。

有网友就提到了今年春节档热映的电影《第二十条》，刑法第二十条正是有关“正当防卫”的规定，它直指大众内心最朴素的诘问：“如果一个人因见义勇为造成伤害，就要面临惩罚，那谁还敢做好人？”

回到这起案件，谁是惹事者，谁无理在先？小超的还击是在被锁喉时还是逃脱后？醉酒男子的脑疝与小超的反击之间是否存在直接的因果关系？是非曲直还有待更加细致、权威的调查。

用真相还一个公道，让“法不能向不法让步”更好地照进现实。