2020年是中印建交70周年，却也是两国关系的多事之秋。在边境，印度屡屡挑衅，致使两国边境45年来首次响起了枪声。在科技领域，印度更宣布禁止118个中国手机应用程序的使用，打响了科技冷战。这一系列动作的背后体现了印度怎样的战略考量？我们是否低估了印度的战略野心？中印到底是伙伴还是对手？是机遇还是威胁？龙象之争未来将如何演变？复旦大学国际问题研究院教授林民旺做客东方卫视《环球交叉点·交叉点道》，深入解读2020中印边境对峙始末。

中印边境对峙事件过程中，印度人处理中印边境问题的思维，有几个方面的特点是特别突出的。

第一个特征就是，印度在边境上的霸道做法。所谓霸道就是，印度可以做，别人不可以做。我们都知道2017年的洞朗对峙，当时中国在洞朗地区修建边境公路。印度方面认为洞朗是中国和不丹的争议地区，中国则表示中国跟不丹根本没有争议——洞朗完全属于中国。但是，印度借此认为，中国修路影响到了印度的安全，是以印度在这个地区有安全关切，就可以直接派部队阻止中国修建道路。这是一个典型的霸权逻辑：你的行为可能影响我的利益或安全，那你就不可以这么做，我就有资格去阻止你。

相反，2020年的边境对峙，印度首先在加勒万河谷地区开始架桥修路、修哨所、建直升机停机坪等等，一系列的行为明显伤害到中国的安全。所以，中国从4月份开始要求印度要照顾中方的安全关切，但是印度不听。作为反制，中方也在自己一侧搞基础设施建设。但很明显，搞基础设施建设是中国的强项，印度发现比不过中国，速度比中国慢，也搞不起那么大的工程。所以印度回头就说，说我不搞了，你也不能搞，你要把所有基础设施都给拆掉。

这里头的逻辑就很有趣了：印方挑起来的 ，作为反制，中方同样搞基础设施建设。现在印方比不过，就要双方都把它拆了。所以可以看得到，印度的这种做法和逻辑，是典型的霸道主义。印度过去和南亚的其他小国一直是这样——尼泊尔、不丹，甚至吞并锡金都是这种逻辑。

第二，印度在边境上的思维方式有很强的冒险性。8月底印度抢占班公湖南岸这样的一个行径，是典型的破坏现地局势，典型的挑衅。另外一个方面，印度首先开枪，就是为了保证它抢占的制高点，或者说它强占的“果实”能够保住。这个完全是改变规则的做法。也就是说，印度为了这个一定意义上说不太大的利益，甘愿冒可能发生战争的风险。

在历史上，实际上印度一直都是这样。1962年7月的时候，印度同样的是推行前进政策，已经到了加勒万河谷。当时中方把印度的哨所包围了，正要想端掉，尼赫鲁宴请中国大使，恳请放印度一马。最后中方就没有这么做。可是，回头印度的总结是说，中国还是怕我们的。所以后来它又在边境上步步紧逼。这就是印度：敢冒险，典型的冒险主义的做法。

第三，就是谈判。手上有筹码的时候，印度会很强硬。比如洞朗对峙的时候，印度在一线有非常强的兵力部署，各方面状况一定意义上说比中方有优势，所以它可以无限期地通过谈判拖延下去。

在2020年的对峙发生之后，在中印边境西段全线对峙之后，主动权可以说掌握在中方手上。对印度来说，它的做法就是增加谈判筹码。第一种是在边境上增加摩擦点，扩大争议——抢占班公湖南岸，用班公湖南岸来换班公湖北岸。另外一点，就是在双边关系当中，给中方造成巨大损失。印度对中国APP的封杀、对经贸投资、对人文交流各方面进行设限，等于是给中国加大了成本。

还有就是跟美国、日本、澳大利亚走近，搞印太战略，这也是从战略上给中方施压。印度的做法不是要减少分歧，而是要扩大分歧。扩大分歧之后，增加筹码，跟中方来谈判。这是印度一直以来的策略。

对于中印边境的西段，过去尼赫鲁说过，中印边境西段不是印度的已定界，印度统治到哪里也不是准确的。但1960年之后，尼赫鲁和中国谈判的时候，就认为西段是可以交易的，那属于印度的。现在中国的新藏公路，也就是219国道，当时印度却说，你可以使用这个公路，但是主权是属于印度的，使用权可以给你。所以当年周总理就问“难道我们是战败国吗？”

所以这就是印度人的思维，一定要把分歧扩大，扩大了，它才能够保证在谈判中拿到足够大的“蛋糕”，这是它的很典型的做法。

最后一点是，印度在边境上的做法，实际上高层和一线官兵的想法是比较一致的。在6月17号的电话当中，王毅外长和印度国家安全顾问多瓦尔就明确说，要找出肇事者。但是印度有没有找出这个肇事者呢？没有。印度后来一系列的做法，实际上是在鼓励一线的部队敢于挑衅。比如对20名伤亡士兵举行国葬，给巴布上校高额抚恤金，在共和国日上授勋。这一系列行为都是鼓励一线部队要敢于挑衅、敢于进攻，进攻的后果政府会承担。所以一定意义上说，印度在边境上的很多行为是来自印度高层的授意。