12-24，白云法官花了一上午时间，连续外调了两起老人养犬引发的诉讼案件。在张阿姨和毛阿姨发生的纠纷中，张阿姨遛狗没牵绳，三条狗惊吓到毛阿姨，致使她摔伤，双方事后就赔偿金目前相持不下；而在另一起沈阿姨和白阿姨的纠纷案中，物业提供了监控视频，但沈阿姨家拒绝赔偿，理由是没看到验伤报告，不承认狗咬狗的事实。两起案子，都需要法官开庭解决。

12-24，第一起案件是因狗惊吓导致的意外伤害案，一开庭，张阿姨和毛阿姨今天都委托了律师前来，一开庭双方就在在赔偿金额上就相差了一倍，谈不拢。原告方随即表达了诉讼请求，原告请求法院依法判令被告支付原告医疗费人民币1056.12元，误工费是4018元，营养费是1000元，精神损失费1000元，交通费200元。第二项请求，请求贵院依法判令被告支付维权产生的律师费3600元。另外，后续治疗费用，疤痕修复费用待实际产生后确定。原告把赔偿金及后续治疗费用定在1万1千元以上，被告方虽然承认对原告方摔伤负有责任，但只愿意承担两项费用。

这起案子，根据法院调查，事发现场的监控早就损坏，前后路段的公共监控也遭到树荫遮挡，没法看清事发经过。好在被告毛阿姨一开始就愿意承担责任，这就给法官提供了调解的空间。基于双方的和解意愿，白云在休庭时间里忙里忙外，和双方密集沟通。张阿姨的底线是8000元，和被告毛阿姨愿意承受的金额还有差距，白云又拨通了原告张阿姨的电话，告知毛阿姨原告认定的医疗费和误工损失已经达到了五千多元，如果后续治疗会更多，经过白云对双方的开导和解释，双方的诉求一步步接近，最终达成了和解。

迅速弭平了双方的诉求，张阿姨和毛阿姨的纠纷得以解决。白云紧接着开庭审理沈阿姨和王阿姨两家间发生的狗咬狗案子。原告代理律师说，12-24事发至今，被告拒绝赔偿从未道歉，因为和解无望，原告干脆开列了13000多元的赔偿要求。原告说，事发后被告方经常对原告语言攻击，而且也不接受居委会和派出所的调解。对这一点，被告一概否认。被告表示，除非有派出所出具的狗验伤单，被告才同意赔偿。

在12-24法官外调走访被告方时，沈阿姨向法官展示了被狗咬伤的左脚，确定不是在事发时受的伤，但到了法庭，被告方强调，事发当天沈阿姨的脚是被对方的狗咬伤的。法官认为，被告新提出的狗咬人的情况，需要被告另案提供证据。对于本案，法官会经过合议庭审看现场录像再择日宣判。

（看看新闻Knews记者：顾海东 曾瑶婷）