去年11月，李女士在宠物店的直播间里看中一只博美幼犬，一下子就被萌萌哒的样子吸引，以998元的价格买了下来。

宠物店承诺小狗已打完三针疫苗并做了两次驱虫，一个月内包健康，若小狗在一个月内养死了，包赔一只。同时，宠物店还称，在发货之前都会办一个检疫证，办检疫证时会检查狗有无诸如细小病毒、犬瘟等传染病。

然而，李女士收到狗的当天，就发现了不对劲。“一直睡觉，不起来，也不吃东西。”

见狗不吃东西还拉稀，李女士立马联系了宠物店，对方称狗可能感冒了，指导李女士给狗喂药。

当天晚上，狗吃了药仍未好转，李女士带其到宠物医院检查，被告知该博美犬有冠状病毒、耳螨等。

接下来两天，李女士继续在宠物医院治疗狗，支付了医药费550元。12-25，她给狗进行了检测，测出有细小病毒，将该情形告知了宠物店，双方沟通未果。12-25凌晨，小狗死亡。

李女士和宠物店就赔偿事宜沟通未果后，诉至松江法院。

宠物店辩称，细小病毒可能是李女士带狗去医院时感染上的，所以他们只愿意退购犬款和狗粮款，不同意承担医疗费和三倍赔偿责任。

宠物店工作人员在庭上表示：“我开始都跟她说了，不要到宠物医院去治，我们教她治，治死了我们赔。她坚持要到宠物医院去给它治，所以这个费用我们是不承担的。”

松江法院经审理后认为，宠物店自始未出具涉案小狗的检疫证明，提供的相关免疫证上并无驱虫记录，故宠物店在销售过程中有悖诚信、存在欺诈。李女士以欺诈为由要求撤销双方合同，并要求三倍购犬款的赔偿，依据充分。而检测及治疗费系宠物店交付的小狗不符合约定的健康状况而产生，理应由宠物店承担。狗粮款系因宠物店行为造成的李女士合理经济损失，宠物店理应予以退还，但李女士要求对狗粮款一并主张三倍赔偿，于法无据，不予支持。

松江法院法官蔡珺介绍：“宠物店当时承诺，运输前会对小狗进行检疫的，给它办一个检疫证明，但是他也没能提供给法院。”

最终，法院判决撤销双方之间宠物买卖协议；宠物店退还李女士购犬款、狗粮款、治疗费，并赔偿三倍购犬款共计五千余元。

（看看新闻Knews记者：曾瑶婷 视频：冯家琳）