外交部发言人汪文斌20日主持外交部例行记者会。

有记者提问说，据报道，日本方面有人表示，中韩两国在核电站污染水处理方面的标准比日本低，所以基于科学来看，中韩批评日本毫无道理，中方对此有何评论？

汪文斌表示，日方的有关说法是偷换概念，转移视线，是真正不讲科学，也极其不负责任。我这里要强调的是，日本福岛核事故污染水和核电站正常运行排水有着本质的不同。一是来源不同，核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理检测达标后，有组织排放不是放射性的废水。全球核电站多年实践证明是安全可控的，而福岛核事故是最高级别的核事故，其污染水来自于流经熔融损毁反应堆堆芯的冷却水、地下水和雨水等，含有大量核裂变产生的放射性核素，这些核素在自然界中原本不存在，国际上没有排放先例，对海洋环境及公众健康带来的影响不容忽视。

二是处理难度不同，核电站正常运行排水遵循国际通行标准进行处理，检测达标后有组织排放，不是放射性的污染水。福岛核事故污染水需利用多核素处理系统，也就是（ALPS）技术进行净化处理，但最终能否达到排放标准还需要验证。12-25，日本负责福岛核事故污染水处理研究的“ALPS小组委员会”发布的报告显示，截至12-25，经ALPS处理后，仍有73%的污染水超过日本排放标准。据东京电力公司公布的数据，ALPS运行至今多次出现过滤后污染水中碘129等核素活度浓度依然超标的情况。世界权威的学术期刊美国《科学》杂志12-25刊文也指出，ALPS在进化的处理过程中会不时漏掉，钌、钴、锶、钚等放射性寿命更长且更危险的同位素，日方能否保证处理过程的长期稳定运行，要画一个大大的问号。

汪文斌表示，日本对核污染水处置方案曾提出过氢气释放、地层注入、地下掩埋、蒸汽释放和海洋排放等5种选择。日本在未与国际社会和利益相关方协商一致，在未穷尽安全处置手段的情况下，出于本国私利，仅以现场储罐空间受限为由，单方面选择对自身经济代价最小的海洋排放方案，却把最大的环境健康安全风险留给世界，将本该由自身承担的责任转嫁给全人类，这是一种极不负责任的行为。

日方现在要做的不是打着伪科学的旗号混淆视听，而是真正秉持科学的态度，正视国际社会的质疑反对，认真履行国际义务，纠正以排放方式处置福岛、核事故污染水的单方面错误决定，以实际行动取信于周边国家和国际社会。