12-25起，美国变成了全球疫情最严重的国家，且疫情正在多个层面、多个领域冲击着美国社会。

美国约翰霍普金斯大学的疫情统计数据显示，目前，全美累计确诊约67万，三万多人不幸病亡。

这场疫情在美国是如何发展的？美国将如何应对，疫情引发的公共卫生危机和金融经济震荡？疫情又会如何重塑美国政治？世界秩序正在发生怎样的改变？

看看新闻《抗疫大作战 全球连连看》的直播室，有幸邀请到了来自美国和全球多个顶尖智库的知名学者，就大家的共同关注的问题进行讨论。

参与嘉宾包括：

李  成：美国布鲁金斯学会约翰-桑顿中国中心主任

刘亚伟：美国卡特中心中国项目主任

克雷格·艾伦：美中贸易全国委员会主席

肖  耿：香港国际金融学会会长

汪  铮：美国威尔逊中心全球研究员、西东大学和平与冲突研究中心主任

孙  韵：美国史汀生研究所高级研究员

陈  剑：信风金融科技创始人兼CEO，财新智库高级顾问

↓↓↓关于疫情和大选

1、美国疫情蔓延，问题出在哪里？

陈 剑:

我们直接用数据来说话。各国是什么时候提倡社交隔离的呢？

在中国（湖北以外地区），是每天新增160例左右的时候，韩国是大约150例的时候，其他有些国家大约是在1000-2000例的时候。美国则是在每日新增6000例的时候。

这个时候你再进行大规模检测，或者追踪密接者，就比较被动了。所以美国现在需要亡羊补牢，扩大检测范围。

肖 耿:

从国家能力来看，无论是公共卫生、科研能力还是社会动员能力，美国还都是很强的。

但是，特朗普政府一开始没有重视疫情，反而更加关注经济问题，就没能及时地把美国应对疫情的能力调动起来。

另外，疫情也暴露了美国分配不均的问题，比如说在纽约，感染的大多都是老弱病残，因此疫情暴发，暴露了美国在治理方面的一些问题。

2、美国疫情，拐点何时出现？

陈 剑：

看疫情的走向，有三个节点很重要。

第一个节点：新增感染人数的峰值。一般来说，封城之后20天左右，达到峰值。但是，美国是联邦制，各个州的政策和情况都不一样，很难统一来讲。此外，美国疫情进入平台期的时间太长，说明其检测能力不够。如果现在仓促复工的话，有可能会带来第二波疫情。

第二个节点：新增和治愈的数字能够基本保持一致，也就是说确诊存量保持在一个稳定的水平。

第三个节点：每日新增相对比较少。当然进入这一阶段后，还要考虑有没有境外输入的问题。

3、疫情VS大选，存在哪些变量？

汪  铮：

最大的变量是，两个高龄的候选人能不能健康地坚持到最后。这并不是有年龄歧视，因为竞选季，两位候选人都要大量地接触选民，而美国的疫情又如此严重。

另外，疫情的长短可能会影响大选。如果疫情到秋季还得不到控制的话，会对美国的经济，和百姓的心理都产生很大的影响。目前，特朗普的民调虽然还可以，但美国糟糕的疫情应对让人大跌眼镜。如果疫情继续蔓延，经济和金融市场无法稳定，那就很致命了。

4、如果特朗普连任，能否预测其政策走向？

克雷格·艾伦：

大选还有好几个月，所以还有很多变量。现在经济承压，失业率上升，所以很难预测未来。

但是特朗普有着很强的原则和信念，在很多问题上不会改变也不会让步，包括坚持“美国第一”，不重视多边合作，和对国际组织的态度等等。如果他有第二任期，他还是会坚持单边主义，他所有原则和信念都会延续。

刘亚伟：

如果是拜登上台的话，他有和中国打交道的经验，他对中国应该有相对客观的看法。但是为了竞选，我担心他会越来越“反华”，他会不会自己跳到“反华”的陷阱里边去？我觉得这是一个很大的疑问。

↓↓↓疫情之于美国内政

5、如何看待美国失业人数创新高？

李 成：

疫情之下，美国的失业人数不断递增到 2200万，大约占美国劳动人口的14%，这是一个非常高的比例。美国就业有其自身的特点，一是有很多人都是做兼职的，二是服务业占比很高，现在旅游、餐饮和娱乐等服务业都停滞了，所以申请失业救济的人很多。

此外，中国和美国的中产不一样。中国中产有房子，而且不少人没有房贷。但是美国人有房子的几乎都有房贷，而且还要付房产税，再加上没什么储蓄，所以美国人失去工作后，根本支撑不下去。

6、如何看待美国的2万亿刺激计划？

刘亚伟：

有人说2万亿刺激计划是“毒药”，但是不管是不是“毒药”，首先老百姓手里要有钱，人要吃饭、要住房。至少要让老百姓把日子过下去，这方面美国政府是对的。其实，美国的债务一直都在飙升，你觉得它量化宽松是在“自杀”？但这么多年都这样过来了，我觉得问题不大。

7、如何看待美国呼吁企业回迁？

肖 耿：

制造业回迁，产业链重组的说法，在美国早就有了。但这样的想法是很难落实的。美国跨国公司回迁，会失去中国市场，会损失很多钱。

美国鹰派有着强烈的不安全感。这些负责国家安全的人心里老是想着“中国威胁”，但是不太懂经济。实际上，美国受益于现在的全球供应链，企业降低了成本，消费者买到了便宜的商品。如果美国不采取理性的措施，那么也会促使中国采取防御，那么大家的成本都会上升。

8、疫情会加强特朗普政府的"贸易保护主义"倾向吗？

孙 韵：

我觉得答案是肯定的，会助长保护主义和逆全球化的这种趋势。

首先，疫情最直接的结果就是造成全球产业链的断裂。比如说，现在瑞士无法把一些核心零件给中国，中国就无法生产美国所需要的呼吸机。那么疫情结束后，大家会重新审视国际合作，也许会把生产链转移，或者回迁。

其次，疫情之中，有些国家没有表现出国际主义精神，而是选择“各扫门前雪”。而联合国等国际组织在应对疫情时又无能无力，令人不禁对多年来国际合作的效果表示怀疑。

↓↓↓疫情之于美国外交

9、如何看待美国“断供”世界卫生组织？

陈 剑：

我们可以从三个角度，动机、效果和反应来看美国“断供”世卫组织。

首先，美国的动机很简单，就是要“甩锅”。

其次，效果是不好的，因为这对于美国的疫情防控没有正面效果。世卫组织的人也说，这会将更多人置于风险之中。

最后，从反映来看，几乎所有的专业人士都反对“断供”，认为美国要和世卫组织保持沟通交流。美国的大部分医生都意识到保持国际交流的重要性，因为疫情不是哪一个国家的事情，是全人类的事情。在这里，我想说我们中国的医疗工作者非常愿意分享经验。

10、面对疫情，美国想"甩锅"想追责？

克雷格·艾伦：

美国的政治体制是三权分立的，是多中心的。在制定对华政策的时候，不是总统一个人做决定。目前，在国会之中，大约有230个正在制定的法律是会影响到中国，影响到中美关系的，这些不是总统一人的意志。在美国社会，孤立主义和民族主义正在上行，而这种趋势会通过国会反映到总统那里。

11、疫情如何影响美国"领导力"？

克雷格·艾伦：

以前，美国倡导建立国际机构和组织，乐意提供全球公共服务产品，并且重视盟友体系。

而特朗普有“保护主义”和“反全球化”的倾向，所以在他的政策框架下，美国的全球领导力变得复杂。我希望美国在重建国际秩序等方面，能够有更多的建树。

汪 铮：

很多人觉得疫情重创美国，美国领导力会下降，但是下这样的判断要谨慎。疫情对美国领导力肯定是一个很大的考验，但是要注意以下两点。

一、领导力不完全体现在政治上。我们不能排除疫情走向会出现转折，比如说，美国会不会在疫苗研发上有突破性的进展呢？美国的实力其实也体现在科技、跨国公司上面。

二、我们不要小看美国，这个国家在遭受重大挫折之后，有怎样的复苏和调整能力？疫情之后，美国会不会反思？到底会怎么走？现在还不好判断。

12、“后疫时代”，美国外交走向如何？

刘亚伟：

美国的外交如何走？还要看今年选举的结果。如果特朗普连任了，美国现在的孤立主义，反全球化的政策应该还会延续。

很多美国的智库研究者认为，特朗普的最大失误是抛弃盟友，冲击了美国的领导力。但是就像汪铮说的，不要低估美国反思和纠错的能力。

孙 韵：

疫情期间，美国的一些做法，它的欧洲盟友并不吃惊。比如3月12号，美国宣布针对欧洲的旅行禁令，之前没有跟欧洲商量。欧洲人虽然不满，但觉得这就是特朗普的政治逻辑。

美欧关系出现裂痕，是不是就给了中国机会？这个结论也为时尚早。即便美国现在不太具有领导风范。欧洲尤其是西欧依然认为美国是最重要的盟友。美欧关系走弱，不能直接转化为中欧关系走强。美欧关系尚未上升到发生质变、双方分道扬镳的地步。

13、郑永年说“瘟疫和战争，几乎是孪生兄弟”，如何解读？

汪 铮：

一场疫情，让很多问题都暴露出来了。在这样的一个情况下，各方都变得特别敏感。历史上也是这样，在发生瘟疫、动乱的时候，各个国家之间容易互相猜忌指责。在这样的敏感时刻，我们更要防范极端的民粹主义，民族主义。如果不能避免的话，战争的可能性就变大了。所以疫情当中，大家更要小心和审慎。

克雷格·艾伦：

我不担心会热战，有些担心会冷战。如果冷战，那么中美互信会降低，我们会拒绝和对方合作。

如果我们不了解对方，我们很容易作出评论和批评。如果我们了解对方，我们在批判的时候，就会审慎很多，所以说增强互信永远都是非常重要的。因此今天这个节目很重要，我们可以在一起分享观点，增强双方的互信。