【视频】本期侃曝朋友圈完整版：给你好看被你骂 狗仔冤不冤？

从上周的刘恺威王鸥事件到林丹出轨，娱乐圈爆料一波比一波猛，吃瓜群众们都要吃撑过去了。吃瓜群众不明白了，体育界怎么也变得和娱乐圈一样了呢？

方正宇：体育明星你们现在知道娱乐圈的厉害了吧！因为这两年很多体育明星去参加娱乐节目，或者说自己越来越娱乐化。在名和利方面有很多收获，但这些体育明星跑到娱乐圈的时候，他没有意识到，原来其实体育圈里面有各种各样的保护，领导在保护你，你熟悉的记者在保护你，知道你的料也不往外爆，或者说体育记者也不是完全靠这个吃饭。但到了娱乐圈以后，你就必须面对我们今天谈的这个主题词——狗仔。

王勇：其实要说林丹也好，宁泽涛也好，或者孙杨他们也好，论关系，一定是体育圈有些人非常熟非常熟，娱乐圈爆出来这些事，他们可能已经知道半年一年乃至更久的时间，但是体育记者不说，第一，他会觉得以朋友身份跟你好好说，这个事情要留意。第二，有的时候还是要保护他，毕竟运动员还是出成绩要紧。第三以一种比较温柔的笔调，我们叫春秋笔法，把这个事带出来，里面隐去一些关键信息。

专业的狗仔懂得规避法律风险

然而，随着林丹往娱乐圈的跨界越来越多，他也毫无意外地碰上娱乐圈向已有之的大麻烦——狗仔队。

他们靠照片挣钱，靠明星生活，他们的名声不太好，可能遭毒打、遭唾骂，但他们却也算得上“敬业”的摄影师。这就是狗仔队。他们是随着上个世纪50年代名人被偶像化开始出现的。最早被称为“追踪摄影队”，发展到如今被称为“狗仔队”。

狗仔

曾经是体育记者的王勇表示，狗仔作为一份职业而言，同样值得尊重。

王勇：郭德纲说过一句话“卖自己力气混口饭吃没什么可丢人的。人家卖的是自己的力气，不违法，不违规，一不偷二不抢，凭什么说人家就看不起人家呢？”就以风行工作室为例，他们拍的这些画面。我们可以看其实都是隔着窗户，或者你在这个餐厅在吃饭，或者是你走在马路上，请问有哪一个是在明星关了门，拉了窗帘的情况下，他们把镜头伸到房间里去拍的，没有吧？

方正宇从律师的角度认为，一些形成品牌知名度的狗仔队，其实看得出他们在展示明星照片的时候，是经过法律角度的考虑的。

方正宇：他手里有大量的素材，最后拿出来的是又能说明事实，又能炒热事件。但同时，法律纠纷，法律争议最小的这一张。所以他们本身是非常专业的一群人。从道德层面上来说，这可能是一个偷拍行为，但是如果说你在法律上界定他是偷拍，他就会说，我这其实是一个在公众场合进行的拍摄，是站在一个路人的视角。所以我们所看到的狗仔的这些成果，往往能够确定，基本上是合法，或者至少是打擦边球的。

评论员方正宇

狗仔的行为到底算不算侵犯隐私？

一开始，狗仔队既满足了观众的窥探欲，又间接替明星做了宣传，就连明星本人也觉得狗仔队的行为无可厚非。但是，随着竞争加剧，狗仔的行为变得越来越肆无忌惮，平静就开始被打破了。就今年国内来看，前有号称“中国第一狗仔卓伟”的全明星探，后有“名侦探赵五儿”，你爆一个我就爆一个，竞争此起彼伏，而明星的人设也在轮番爆料中一个接一个地崩塌。

王勇：我觉得，大家别把所谓的狗仔文化去妖魔化或者夸大化。你喜欢看，自己关起门来悄悄看，看完了之后，你要想高兴上去骂两句，你去骂两句。我觉得林丹这个事，包括娱乐圈，别上纲上线，别把它上升到，天哪这是一个多大的事，这是一个多好的人设，中国男人的形象，以他为代表的这批形象就崩塌了，这个形象是你心目中他的形象，林丹自己从来没跟你说过我是这个形象。

方正宇：客观上要承认一点，就是人是有窥私欲的。比如说林丹这个事情，我们做一个假设，如果这个房间里就是林丹和谢杏芳两个人，夫妻之间有这样亲密的动作，然后你把他拍下来散布出来。这个时候我们就会说要保护人家隐私，人家合法夫妻。只不过这次是一个出轨事件，所有人都觉得出轨的问题我们就要揭露。实际上从行为的实质上来说是一样的，都属于隐私。但问题在于明星的隐私和常人是不是一样？就是你作为公众人物，是不是要让度出一部分的隐私，国内外对此都有争议，这个问题没有一个绝对的标准答案。

王勇：借一个电影里，葛优有一句台词，“干这种事情，都要很强的专业技能，你以为光不要脸就行了”。其实谈不上污名化的问题，我觉得狗仔就是一个工作，是一个中性词。

节目现场两位评论员

狗仔或受经济利诱而突破职业底线

狗仔队的历史还不足一百年，但却给娱乐圈带来了翻天覆地的变化，而狗仔队也成了颇具争议的一个群体。而这其实和狗仔一些过分的行为有关：

戴安娜

最著名的就是戴安娜王妃案，12-24，英国储妃戴安娜的司机在法国巴黎加速摆脱狗仔队时发生车祸，导致戴安娜王妃及其男友多迪丧生，而戴妃案的证人指出，是狗仔队诱戴妃座车进入隧道的。还有，2002年10月《东周刊》刊登刘嘉玲多年前被迫拍下的裸照，演艺界人士纷纷声援受害人，发起“天地不容”声讨行动。青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发2015年去世，病逝当晚，竟有媒体记者冒充医生助理到太平间进行拍照。今年9月，乔任梁因抑郁去世，号称中国第一狗仔的卓伟竟然将乔任梁死亡现场拿来直播，引来无数骂名。娱乐圈早已将这种“狗仔文化”视作公害，呼吁社会和媒体反思。

王勇：其实我大约十年前看到报道，这种八卦媒体，对明星的封面照片是有报价的。比如说，那时候说王菲，你能拍到一张她在北京和窦唯还在一块儿的照片，大概50万，那个时候，十年前50万，就这一张照片。比如像林丹这事，底下微博评论的，如果不是32万而是32条，你觉得还有人拍吗？

方正宇：人性是有人性的弱点，但是你狗仔把这些东西制造出来，利用了人性的弱点，这个行为本身还是有问题。尤其背后当有商业利益在左右的话，更加有可能潜伏着很多的风险。

王勇：我觉得特别过分的地方，比如说狗仔开车跟着明星，一路开下来，人家明星啥也没干，那能说什么，最后狗仔的老板就打电话说，开车撞他。这个就是很恶劣很恶劣，就是不择手段。网上还有说，一些狗仔拍了隐私之后去要挟明星，这个就不是狗仔，是诈骗犯了。

方正宇：再有一种情况。比如之前看到易建联两个品牌争夺，宁泽涛两个品牌争夺。我打一个比方，我作为竞争对手的话，我出钱找狗仔队，我把你的那个代言人一下子搞臭，把你那个品牌也搞臭，可不可以？我不敢说现在已经有这样的现象，但是如果是可以用商业利益来推动的话。当然既可以推动去抓出轨的行为，也可以推动有针对性的想抓谁想打谁就打谁。

国内需不需要立法反狗仔？

国外很多明星也对狗仔不堪其扰，在美国，2005年，施瓦辛格作为加州州长，就签了一个法规，规定一旦狗仔队被明星发现，并且引发争执的话，他们强行拍的照片不能用于商业用途。这个明星可以要求赔偿金额增加两倍。国外有通过法律途径来保护明星隐私的案例，但国内是否也需要立法来反狗仔呢？

方正宇：立法去保护明星，开玩笑嘛。现在我们立法都要保护弱势群体，明星已经是强势了，又有名又有利，你出点破事还不让人家拍。从立法层面来说，一定是不会通过这样的立法的。我们真正要界定的是所有普通公民的隐私权。某种意义上来说，这一块现在是相对空白的。

微博截图

王勇：欲戴王冠必受其重。我觉得这件事就是有一些明星想得特别开，比如说我整容，说我胖，说我重，没有关系。刚才我和方正宇在讨论就是，林丹这一次的处理非常干净利落。像他打球一样，就是这么回事，林丹处理的办法是不要有反弹。

方正宇：既快又干净。他的话很少，但是第一确认了事实，第二表明了态度。事实有的，我也认错了，然后理论上最大的那个受害者也出来发声音了，说我还是支持我家男人。某种意义上来说，别人在道德上谴责的意义就不是那么的大了。

评论员 王勇

（编辑：刘喻斯）